本文就如何提高投稿质量给出相关建议。在写这篇文章的同时，AMJ的审稿人手里有64份投稿，他们必须联合本期刊的使命和目的严格评估这些稿件的优势。只管这些审稿人会仔细阅读和深入思考所分配的手稿，然而最终他们向分区主编的推荐一定水平上还是会依赖于年前的一个选择：研究话题。

在项目初期通常会种下许多被拒收的种子： 即不管研究话题能够被何等完美地诠释和执行，但不能充实吸引AMJ的审稿人和读者。同样的，因选对话题给他们以明确的动力，许多手稿最终获得修改并重新提交的时机。

在我们看来，一个能在AMJ造成这种势头的话题，剖析后是什么呢？我们的编辑将重点根据五个差别尺度来评估有效话题：意义重大（重要），新颖（有趣），有吸引力（好奇），规模，和可实践（可诉性）。意义：负担“大挑战”当选择一个话题时要思量的一个起点是，这项研究是否对一项庞大挑战发生孝敬。“大挑战”一词归功于数学家大卫.希尔伯特。

他有一个尚未解决的重要问题列表，这个列表勉励着20世纪以来数理研究中的数学创新。大挑战已应用于各个差别领域，自然科学，工程和医学。

美国国家工程院应用打挑战的实例包罗通过工程提升药品质量以及使太阳能越发经济。这些挑战最卓越的地方在于反映了团结国千年生长目的：消除全球贫困、疾病和饥饿。

这些基本准则强调了一项大的挑战需追求斗胆的想法并采取一些新型方法来解决重大的尚未解决的问题。固然，鲜有AMJ的投稿文章处置惩罚话题像消除贫困和饥饿一样具有全球性影响。他们能做的就是通过特定的文献和观察领域引用斗胆和很是规的方法来处置惩罚悬而未决的大问题，通常会突破现有的解释。

这种飞跃常会引出新的范式或给学术论题开发新的领地。如费尔立，菲茨杰拉德，伍德，和霍金斯（2005）掀起了一项大挑战，他们质问为什么不能在医疗保健行业广泛运用循证医学式创新的模式。技术扩散在众多文献研究中是一个很是重要的问题，而对医疗保健创新的关注就越发重了这个话题的筹码。

费尔立等人（2005）斗胆运用扩散线性模型以外的新型方法来处置惩罚类似话题，同时针对有些影响因素举行了讨论，例如专业化。它们外貌上会促进这种扩散性实则会阻止其举行流传。

大挑战的观点成为融合理论实用性和视角辽阔性的熔炉，小我私家和社会的效益可以从经济和企业运动中获得积累。(Brief &Dukerich, 1991; Ghoshal, Bartlett, & Moran, 1999; Schumpeter, 1942; Sen, 1999). 可以明白的是，每个话题的选择都不能先容一个全新的范式，学术积累和社会科学的进步需要我们在先前的研究结果上建设（新范式）。此外，悬而未决的问题的重要位置会在各阶段的文献研究中有所差别。然而我们将每个话题摆在大挑战的框架中就能有一个研究理由去发声，作者可以论述这项研究如何解决了一个浩劫题的一部门，然后使用严谨性和相关性推动这个领域前进（Gulati，2007）。

新颖：改变对话和其他的顶尖期刊相似，AMJ在话题选择上也强调新颖性。一项科研结果会被看成是一场与学者们的对话(Huff, 1998)，用一个简朴的方法来磨练话题的新颖度就是思量一项研究是否能改变已有文献中（与作者））的对话。这项研究是仅仅增强了现有的声音，还是把对话的镖头转向到一个全新的偏向？有时在已有研究中增加想法和构想来找到新偏向，有时新偏向也会泉源于新视角或与已有结果相关。

新颖的话题通常源自知识的重组，在两个文献或学科间建设桥梁时新工具也就发生了。从自身内部获取思想扩展的领域随着时间的推移会变得越发狭小，淘汰了新的解决方案泛起的可能性(George, Kotha, &Zheng, 2008)。组织理论和战略文献常把知识重组看成发生新创意的方法途径。前提是组织要通过探索新的技术领域来引发和重组组织中已有的知识和想法从而发生缔造力的新方法(e.g., March, 1991; Rosenkopf & Nerkar,2001)。

继续展开这个讨论，Ahuja和Lampert (2001)发现组织必须克服三大病症来学习和缔造新突破：倾向于喜欢熟悉的而非生疏的，倾向于喜欢成熟期的而非初期的，倾向于喜欢基于已有方法的解决方案而非全新的。这三种病症被称为“熟悉陷阱”，“成熟陷阱”，“贴近陷阱”，在选择AMJ话题时需要慎重思量。

选一个太过熟悉的话题可能会导致这项研究最多被看成是已有研究的边际扩展。选择一个过于（研究）过于成熟的话题会让大家关注文章的孝敬是否多余。

同样的，话题选择的代表领域太相近已有文献研究会被看作太过重叠且基于焦点现象从基础上脱离了已有的研究视角。Agarwal, Echambadi, Franco, 和Sarkar’s (2004)对“分拆”的研究可使话题制止以上三个陷阱。

分拆法是创业公司里前雇员提倡的，他们来自另一公司并运用从公司历史中总结的知识继续竞争。Agarwal等人 (2004)的研究将注意力集中在了一个全新的尚在研究的现象，改变了企业家精神和能力方面文献研究的对话。好奇：抓住并保持注意力只管一个新颖的话题会吸引读者，但想要抓住并留住他们的注意力需要多更多事情。

对AMJ来说最好的话题莫过于引发和保持好奇性。如此，好奇（水平）被看作是一种方法导向的念头状态，陪同更深，更连续和更沉醉式的信息处置惩罚(Kashdan 和Silvia, 2009)。Davis(1971)提出的趣味性的权衡指标对如何引起读者的好奇心很是有用，他认为看成者的主张反驳了读者认为理所应当的假定设想时，话题就会是有趣的。例如，研究显示，一个看似很好的现象其实是坏的，那么这项研究就会引发读者的好奇心。

因为它挑战了读者最初的期望。引发和保持好奇心的另一个方法是用谜团作为隐喻。Alvesson和 Karreman (2007)认为有趣的研究主题流露出“障碍”：用自己的数据和现存的文献无法用已有声音和方法解释的惊讶发现。这种障碍为学者提供了一个时机，他们可以用自己的想象力并表示潜藏着一个谜：当问更多问题时，彷徨无解..走进图书馆并阅读更多的书籍还是不够解谜” (Alvesson和 Karreman, 2007: 1272)。

有趣的话题选择引发相识决谜团的盼望，这样的话题比典型的“缺口发现”方法在发生研究问题上越发有趣(Alvesson和 Sandberg, 2011)。简直，我们带着这个隐喻进一步思考，为什么推理小说会如此引人入胜。

阿加莎·克里斯蒂的《无人生还》中，十名客人未遇害前发现自己被困在岛上的豪宅，紧接着就一个接一个地被杀害，同样的另有《十个小兵》。这个故事引人入胜的一个简朴原因是读者不知道了局。

不幸的是，AMJ许多投稿的效果能够清晰显着地从标题看出，甚至不需要在摘要中“剧透”，因为文章只存在一个合理结论。思考如下标题“向导幸福感体现对团队绩效的影响”，由于话题的直观性，审稿人能猜出末端或至少是效果部门。而Van Kleef, Homan, Beersma, van Knippenberg,van Knippenerg, 和 Damen (2009)的研究引起了更多的好奇，对向导者努力情绪和消极情绪的影响作用研究有纷歧致的发现，这引发了作者去研究向导者的幸福体现和恼怒体现对团队绩效是否会促进。

他们还研究了这些影响作用是否可以通过追随者情绪举行解释（“灼热的情感”）或追随者对绩效的推断（“冷性能盘算”）。向导的哪种情绪体现更有效，哪些机制能解释这种效果？如果你不能猜出了局，那么作者选择的话题就很有趣。规模：撒更广的网若研究（规模）太小，纵然是最好的话题也会被隐藏。我们将规模界说为，主题所涉及的画面在相关的结构，机制和看法方面获得充实采样展现。

如果没有追求大规模的野心，研究就不能解决大挑战，而且撒下一张窄小的网会限制对学术文献中秘密和缺口的观察。由于作者错误地认为AMJ还在揭晓研究条记方面的文章，他们投稿稿件选择的规模就会不恰当。（AMJ）险些不行能或很少揭晓显着少于40页文档花样的文章，它们仅作为指引，为我们孝敬相关信息。据听说，有些作者把他们的数据支解得特别细，企图从一份数据中写出多篇好文章，而不想只成就一篇伟大的研究。

我们怀疑这就是此类投稿在研究规模上纠结的原因。最好的主题会全面透彻地把一个给定区域的景观，设计的结构和机制举行全方位的样本出现。Seibert，Kraimer和Liden（2001）对社会资本与职业生涯乐成的磨练就是说明话题选择中的有效规模的一个好例子。

对社会资本的讨论指出三种理论看法可以解释为什么员工社会网络结构的型号和组成会影响他（她）的人为、提升和职业满足度。Seibert等人（2001）可以选择只着眼于这三种看法中的一个。相反，他们同时关注了这三种看法以及它们之间的调治介质。

固然，把投稿稿件（的研究规模）做得很大也是可行的，关注的问题可以在修订中解决。但作为审稿人建议：砍掉多余变量，聚焦一个主题。可操作性：实践的看法最后，一个主题须具备可操作性，它需提供治理和组织实践方面的看法。

明白可操作性尺度的方法是思量实践中的变化，由于学术语言的有限，以现有的词汇结构有时不能对实践中的变化和差异举行解释，此时我们应思量这种变化性来明白可操作性的尺度。例如，创新研究方面的文献通常把创新描绘为资本麋集型研发的效果。那我们如何解释有些资本麋集度很低且研发成本有限的新型创新仍能缔造价值？诸如类似20美元的人造膝枢纽和低成本医疗设备等产物在市场竞争和学术意义上仍然是“空缺”。故此类主题的学术研究本质上具备可操作性。

McGahan（2007）论述了五种方法使治理研究具备可操作性：（1）提出与直觉相悖的看法，（2）强调重大新实践的作用，（3）展现实践的效果和其中的纷歧致性（4）提出一个详细理论来解释当前有趣的现状（5）识别能开启新探索和实践领域的标志性现象。前提是当主题蕴含大挑战，研究规模也辽阔且给现有的对话能带来新颖的非传统的变化时，这五种途径都可出现（提高文章可操作性）。Vermeulen（2007）提供了一个互补的视角，他指出当提出的看法有助于从业者明白自己组织的现实情况时，尤其是只关注治理者控制规模内的变量时研究是相关的。结论总之，一个有效的话题包罗了在文献研究中处置惩罚一个大挑战，追求能引发和保持读者好奇心的新颖偏向，研究规模设置上有一定野心请能发现可行性的看法。

AMJ审稿人手中的64份投稿如果剖析后会如上所述的，而不是温和，渐进，直观，狭窄或不相关的话会被更好地订价。话题选择是任何投稿稿件修改事情最少的部门，我们建议未来的投稿者可听一下身边具有批判精神的坦白的同事对于他们话题选择的反馈，如果这些同事对AMJ很是熟悉就更好。这样做的话一旦你的手稿在审稿人手里，它能资助你的话题获得一种有用的动力继续走下去。

本文来源：开云体育app-www.yingguifood.com